<template>
	<view>
		<cu-custom :isBack="true" bgColor="bg-white">
			<block slot="content">
				<view class="custom-title">资讯详情</view>
			</block>
		</cu-custom>
		<view class="padding-top-48 padding-left-32 padding-right-32">
			<view class="policy-content">
				<view class="info-title">“碳管理”：雄心勃勃气候政策的机遇与风险</view>
				<view class="info-zx-desc">
					<view>通过对术语的明确区分和对各自方法所扮演的气候政策角色的澄清，“碳管理”倡议可以讨论在净零排放年必须减少多少排放，以及到那时需要什么样的捕集、封存、利用和移除能力。这场政治上令人不安的辩论应该在德国和欧洲层面展开。净零排放年前后的残余排放量越多，需要的移除能力就越大，实现德国和欧洲气候法中规定的净负排放目标就越困难。</view>
					<view>首先，柏林和布鲁塞尔正在进行的战略制定和定位过程——在政府、行业协会、非政府组织和公司——应致力于确立概念上的清晰度。“碳管理”的三个方面中哪一个正在被处理，哪一个二氧化碳来源（化石、生物源或直接来自环境空气）正在被提及？此外，至关重要的是要澄清使用“碳管理”方法的目的是什么：是减少或延迟难以减少的排放，还是抵消残余排放？到目前为止，关于CCS的冲突辩论表明，特定“碳管理”方法在气候政策中的预期作用不仅会影响关键的监管细节，还会影响其政治可行性和公众接受程度。</view>
					<view>其次，在中期需要一个平台来开发“碳管理”应用的分类。关于什么是“碳管理”的“合法”使用，我们才刚刚开始有争议的讨论。早期发展一种治理机制，这种机制本身不把管理各种方法作为目的，而是把它们与减少难以减排和残余排放的目标联系起来，可以帮助避免在必要的捕集、运输和封存基础设施上出现两极分化的辩论。此外，这样一个平台将提供一个机会，启动一个早期治理框架，以实现2050年以后温室气体净负排放。最终，必须有激励措施来进一步减少残余排放，并在净零排放年之后扩大清除能力。</view>
					<view>第三，“碳管理”方法对于实现净零排放目标是必要的。然而，它们不能取代传统的大幅减排。相反，它们代表了实现欧盟和德国气候目标的额外挑战。如何在气候政策和其他领域（如工业和农业政策）的界面上解决残余排放问题，将面临艰难的政治斗争。朝这个方向迈出的第一步是建立目标设计，其中还包括明确的最低减排目标，以及分别到2045年和2050年在中间步骤中增加二氧化碳移除量的目标。</view>
					<view>即将到来的欧盟2040年气候目标的政治谈判和德国气候变化法案的预期修订是“碳管理”政策基本取向的关键干预点。重要的是，这些方法的组合不能以破坏从化石燃料转向的方式发展。一项雄心勃勃的气候政策应该战略性地使用“碳管理”方法来克服现有的技术锁定，打破政治惰性和路径依赖，并在工业试验和气候政策的界面上触发创新，从而帮助最大限度地减少和平衡净零年的残余排放。</view>
				</view>
			</view>
		</view>
		
	</view>
</template>

<script>
	export default {
		data() {
			return {
			}
		},
		onLoad() {
		},
		methods: {
		}
	}
</script>

<style scoped lang="less">
	.policy-content{
		background: #FFFFFF;
		border-radius: 48rpx;
		padding: 48rpx 32rpx;
		.info-title{
			font-size: 32rpx;
			font-weight: 500;
			color: #4D4D4D;
		}
		.info-zx-desc{
			padding-top: 32rpx;
			font-size: 24rpx;
			font-weight: 400;
			color: #666666;
		}
	}
</style>